以往周期性的油荒电荒似乎已经成了常态，起码周期是越来越短了。近期，各地能源短缺再次蔓延，拉闸限电、成品油停供现象普遍发生。能源消费大户广东、浙江、江苏等省有些地方，企业开三停一、开五停二甚至开四停三，企业已经难以正常生产。山东、贵州、江西、湖南、重庆、内蒙古等地的电荒迹象也非常明显，并且随着夏季用电高峰的到来会更趋紧张。一些省市的民营加油站，无法从两大石油巨头批发到成品油，排队加油时现各地，一些贸易商开始屯油。当此之时，政府、专家们(不必说那几个垄断巨头了，他们的态度早就明确，油电价格涨到天上才好呢)再次放出风来：要理顺能源价格!--潜台词就是油电要涨价、涨价、再涨价!

　　假如理顺能源价格只有涨价一途，我们似乎没有话说。假如电力供应不足、成品油批零倒挂果真“只”是油电价格低导致的，要涨价我们也没有话说。但事实真是那样的吗?

　　如果油电市场完全开放、充分竞争，价格随行就市，高了低了我们消费者可以承受也不好埋怨政府;如果油电市场“迫不得已”处于垄断状态，但政府和企业掌握并公布了足够详细而且准确的信息，确实让我们清楚了这些垄断企业的“合理”生产成本高于现行价格，要涨价我们消费者也可以理解—但似乎都没有。只说油电价低、批零倒挂，但焉知不是垄断企业病导致的成本虚高呢?高价茅台油不就是个典型例子么，否则中国消费者怎么会只能消受比美国还要高的油价?

　　电荒主要是供应的问题，并不是发电能力不足。但问题在于，有发电能力的电力企业愿意为了满足供应而多发电吗?电网企业愿意为了满足用户需要而购电送电吗?若是他们嫌价格低不愿发不愿供，那用电单位可以自己发电么?答案是：不行!他们是市场经营的主体，可他们同时又是这个市场的垄断者。他们说电价低，做多亏多，但众所周知电力部门(不想称他们企业了，实际比衙门还厉害)的工资待遇、福利水平都是中国最高的之一，只有同样垄断的金融、石油等行业才可以媲美，所以别人要自己做等于剥夺他们的利益，他们会联合政府部门千方百计阻止。他们的利益最大化，并不在于满足市场需求;相反，电力供应不足才是他们的更大利益所在!

　　表面看，目前的电力管理和运行体制有道理。理论上，有计划经济那一套支撑着;从国情看，似乎也有必要。我国的发电和用电不匹配，煤炭资源、水力资源丰富的地区，发电能力强，但经济不发达，电力消费少;经济发达地区，工业、生活电力消费多，但煤炭资源、水力资源少，发电能力不足，所以必须搞西电东输，因而要统一规划、统一布局。

　　但这里面，其实存在两个重要问题，一个是电网的垄断，一个是发电的垄断。表面看起来，电网的垄断是必须的，因为不可能建立两个电网，跨地区输送是这样，一个地区的电力配送也是这样。既然如此，电网的建设就应该公益化，而不应该纯市场化，让电网公司、电力局成为市场经营的实体。可实践中，我们恰恰放任了电力输送和配送这一块，让电网公司甚至连电力管理部门成了垄断经营而又无法监管不受约束的企业或部门，为了自身利益而有了制造电荒、推动涨价的内在冲动。

　　同时，发电本来应该更市场化些，但我们又因为种种借口，如更好地利用资源、保护环境等等，把发电也基本垄断或行政管制起来了。所以在实践中就出现了这样的怪现状：明明现行体制保证不了地方和企业的用电问题，但地方要自己上发电项目却难乎其难。最典型的例子是第一次大规模电荒之前，主管部门居然几年之内不许地方新上发电项目，理由是当时的发电能力足够满足后几年的需求(再次证明了自以为比市场聪明的计划者的愚蠢和自以为是)，结果当沿海地区大面积电荒时，只有“擅自”上了几个大型发电项目的山东省没遭波及。但时至今日，有关部门仍然没有接受任何教训，继续以调控之名审批着各地的发电项目。

　　本来，有条件的地区和有条件的企业，自己发电也可以缓解电力供应问题，但却因为现行管理体制而难以做到。笔者在广东、内蒙古、甘肃、四川等地调研时都曾遇到这样的问题。如清远可以上小水电，但却不能直接供应本地使用，必须低价上统一电网，再由电网高价分配给本地用电单位，导致上网一游的电价甚至比珠三角地区还高，本地也没有了发电积极性。有的地方煤炭资源丰富，但企业不能自己建坑口电厂，必须从统一电网购电，而电网供电价格高且不能保证供应。由于电力生产、供应国家统一调配，还出现了发电地区用电难、电价高等极为反常的荒唐现象。所以，在由政府严格掌控的中国电力市场中，很多企业不得不自备柴油发电机!从企业生产成本角度看，无疑是极不划算的，有的企业甚至因此蚀掉了利润陷入亏损，但总比开四停三强吧?!

　　而当全垄断遭遇半垄断时，也有怪现状出现：说的是竞价上网，但因为输电能力是有限的，或者用电淡季电力需求减少，电网公司就先上自己发的电，满足了自己的发电能力之后再购别家电力公司的电。就是这样畸形的电力体制设计，把发电环节那点可怜的市场竞争也扼杀了。电不荒、价不高，才怪!